http://de.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A4er_in_der_T%C3%BCrkei

Gegenwärtig zählt das Land 65.000 armenisch-orthodoxe, 20.000 katholische, 2000 griechisch-orthodoxe und etwa 4000 evangelische Christen.
Dennoch sind die christlichen Minderheiten massiven Benachteiligungen bei der Ausübung der Religion ausgesetzt.
Von einem Staat der sich laizistisch nennt und die christlichen Kirchen von Amts
wegen extrem benachteiligt.
Christliche Religionsgemeinschaften sind trotz formaler Gleichberechtigung rechtlich nicht anerkannt, dürfen keine Immobilien besitzen, keine Bankkonten führen und keine Geistlichen in der Türkei ausbilden. Immer wieder kommt es zu Morden an Priestern.
Wegen der Völkermord-Leugnung und der daraus resultierenden fehlenden Reue wird das Christentum in der Türkei bis heute noch immer unterdrückt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Christen_in_der_T%C3%BCrkei

http://www.berlinerumschau.com/news.php?id=39218&title=Aram%E4er+bitten+Deutschland+um+Hilfe+gegen+%22Einsch%FCchterungs-+und+Hetzkampagne%22+der+T%FCrkei&storyid=1001324048943

“Terörizm ve Fanatik ?slamc?l?ktan Kurtulun – HATIF!
(Heraus aus Terrorismus und islamistischem Fanatismus)
Farkl? yerlerden gelen ve farkl? dinlerden olan insanlar?n bar?? içerisinde ya?amas?, Almanya`daki ya?am?n temel unsurudur. Her ne ?ekilde ideolojik ve dini aç?klamas? olsa da, bireysel veya organize ?iddet, amaca ula?mak için bir araç olarak kabul edilemez. ?iddetin kullan?m?na ve ?iddet yanl?s? olanlara aç?k ve net bir ?ekilde itiraz edilmelidir. Bu sebepten Anayasay? Koruma Te?kilat? (BfV) Federal hükümetin olu?turdu?u fanatizm ve ?iddete kar?? önlem katalo?una katk? sunmak ve HATIF program? ile destek vermek ister.
HATIF, Almanca cümlenin “Heraus Aus Terrorismus und Islamistischem Fanatismus” ilk harflerinden olu?an bir k?saltmad?r.”

OHNE WORTE.

Schlimmer jedoch ist dieser Text, womöglich auch, weil man ihn lesen kann:

“Islamistische Terroristen jeder Couleur begründen ihre Gewalttaten damit, dass diese angeblich durch den Islam gerechtfertigt oder als “Befehl Gottes” sogar gefordert seien. Sie rufen zum weltweiten Kampf gegen die vermeintlichen Feinde des Islam auf und rühmen bei Kampfeinsätzen getötete Gewalttäter als “Märtyrer” für die Sache Gottes.”

Angeblich gerechtfertigt. Aber jetzt wird es heftig:

“Tatsächlich jedoch verbietet der Islam nach einhelliger Auffassung religiöser Autoritäten sowohl Mord als auch Selbstmord als Verbrechen. Der militärische Kampf zur Verteidigung muslimischen Territoriums ist nur unter eng definierten Bedingungen zulässig und muss von Religionsgelehrten ausdrücklich gebilligt werden. Terroristen wie Usama Bin Ladin sind keine Rechtsgelehrten und daher gar nicht befugt, den gewaltsamen Jihad auszurufen oder für ihn zu werben. Terrorismus, die Ausübung schwerster Gewalttaten gegen Menschen und Einrichtungen, ist unter keinen Bedingungen mit islamischen Normen vereinbar.

Jihadistische Propaganda und die Rechtfertigung terroristischer Anschläge ist unislamisch und missbraucht die Religion für Zwecke der politischen Machtgewinnung. Terroristen missinterpretieren religiöse Begriffe bewusst, um junge Menschen zu indoktrinieren und sie für die Durchsetzung ihrer Ziele zu rekrutieren.”

Das hat mit der Realität wirklich gar nichts zu tun!!! Prof. Dr. Mathias Rohe ist einer der Berater des Verfassungsschutzes. Ich wollte es nur noch einmal erwähnen. Diesen Text findet man unter dem Arbeitsfeld “Islamismus”: Jihadismus als Gewaltideologie – Der Missbrauch des Islam für terroristische Zwecke

Man findet dort so allerlei, kann ich nur jedem empfehlen. Zumindest jedem, der wissen möchte, wie das deutsche Volk hinters Licht geführt wird.

Auch wenn Ihnen Herr Mannheimer bereits geantwortet hat, möchte ich dies ebenfalls tun bzw. Herrn Henryk M. Broder zitieren. Einen Juden zitieren, dessen Eltern Überlebende von Konzentrationslagern waren. Der Mann ist also – wie Michael Mannheimer – unverdächtig, ein Rechtsextremist zu sein.

“Die Islamophobie ist ein Kampfbegriff, der von Ajatollah Chomeini erfunden wurde, um muslimische Täter, muslimische Terroristen, muslimische Gewaltanwender als die Opfer hinzustellen, und nicht die Täter, die sie waren und die sie sind. Ein Begriff, der von Chomeini in die politische Debatte eingeführt wurde, verdient es nicht in einer demokratischen kritischen Öffentlichkeit der Bundesrepublik übernommen zu werden. Das dies dennoch passiert, hat mit dem Gemütszustand – nicht der Muslime, die muss ich wieder rausnehmen -, sondern der Deutschen zu tun. Wenn das, was die Muslime heute erleben, eine Islamophobie ist, und wenn die Islamophobie heute das ist, was der Antisemitismus im 19. und 20. Jahrhundert war, dann kann der Antisemitismus so schlimm nicht gewesen sein.”

Herr Broder bezeichnet das alles übrigens als “Propaganda”. Interessant. Ein gewisser Benjamin Idriz saß ebenfalls am Tisch und hat diesen Begriff in die Runde geworfen. Sie argumentieren also so, wie Muslime, die vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Natürlich unterstelle ich Ihnen nichts Böses, aber es ist nun einmal so.

Außerdem:
In der BRD leben aktuell 37.470 muslimische Fundamentalisten, die sich auf 29 verfassungsfeindliche Gruppierungen verteilen.
In der BRD leben aktuell 400.000 (!) Muslime, die anfällig sind für extremistisches Gedankengut.

In der BRD leben aktuell 5.600 Neonazis. Quelle: Bundesverfassungsschutzbericht 2010, Seite 47.

Quellen: http://www.youtube.com/watch?v=cWI7tjIdPvc&feature=results_video&playnext=1&list=PL417CFE8F8A98E857; Bundesverfassungsschutzbericht 2010 (Vorabfassung), Seite 177; derwesten.de, 30. Juni 2011, „400.000 Muslime anfällig für radikale Ideen” von Julia Emmrich. Der Artikel bezieht sich auf Dr. Johannes Kandel, Islamexperte der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung, der in seinem neuen Buch “Zwischen Panikmache und Naivität” über dieses Problem aufklärt.

Ja ich stimme dem Autor in Vielem zu, dass vieles im Argen liegt. Dass es eine unfassbare Ungerechtigkeit ist was den Christen in islamischen Ländern für Leiden entstehen. Ja, es gibt Strömungen im Islam, die Besorgniserregend für Europa werden können.
Aber, geholfen hat eine Pauschalisierung, wie sie im Text dann doch zu finden ist noch keinem. Das klingt dann sehr nach Hetze und Panikmache. Es können doch nicht alle hier lebenden Muslime für die Ungerechtigkeiten ihrer Heimatländer verantwortlich gemacht werden. Oder jeder hier lebende Schwarzafrikander für die totalitären Regime in Afrika. Bonhoeffer hat sinngemäß gesagt “Unrecht leiden schadet keinem Christen, Unrecht tun dagegen sehr!” (Man beachte, nicht ich, der ich leicht reden habe sage das, sondern er, mit seiner Autorität eines Märtyrers) Deshalb möchte ich in freundschaftlicher Verbundenheit zur Differenzierung mahnen. Nicht jeder Muslim, nicht jede Form des Islam ist per se Gewaltbereit, versucht Europa zu zerstören und jeden Ungläubigen umzubringen. Die meisten Muslime leben in Deutschland seit den 70ern in Friden und das nicht nur um diese Gesellschaft zu unterwandern. Das dürfte dann doch eine islamophobische Einstellung sein, die an die Judenhetze im dritten Reich erinnert.

Mit freundlichem Gruß,
Kieren Jäschke

Antwort von Michael Mannheimer:

Ich kritisisere nicht Muslime, sondern das System Islam: Jene barbarische Ideologie, die es schafft, “aus guten Menschen schlechte Menschen zu machen”.
So wie der amerikanische Präsident Roosevelt, als die USA gegen Nazi-Deutschland in den Krieg zogen, in mehreren seiner Reden darauf higewisen hat, dass der Krieg nicht den Deutschen, sondern dem barabarischen Nazisystem gilt.

Ihre Antwort, dass “nicht Jeder Muslim per se gewaltbereit ist”, ist das typische Argument des Gutmenschtums und – bei allem Respekt für Sie – sehr naiv. Denn auch die allermeisten Deutschen im Dritten Reich waren friedliche Menschen, die wenigsten hatten je einen Juden selbst umgebracht..und viel weniger, als uns die politisch korrekte Geschitsklichtsklitterer weismachen wollen, waren antisemitisch eingestellt. Dennoch hat es das System Nationalsozialismus geschaftt, sein Volk derart in den Würgegriff zu bekommen, dass es 55 Millionen Todesopfer und 6 Millionen in den Nazi-KZs ermordeter Juden bedurft hatte, um sich diese Systems zu entledigen.

Was den Islam anbelangt: Keine Ideologie der WElteschichjte hat mehr Todesopfer gefordert als dieser Faschismus im Gewand einer Religion. Und dies trotz der Tatsache, dass zu allen Zeiten des Islam die Zahl der friedlichen, modertaten Muslime sicherlich die Mehrhreit stellten. Daraus ergibt sich folgende zwingende Schlussfolgerung:

Wenn die moderaten Muslime je die Lösung für den gewalttätigen Islam gewesen wären, dann hätten wir heute kein Problem mit dem Islam.

Sogenannte moderate” Muslime haben sich noch nie und in keiner Zeit kollektiv gegen den ewigen Dschihad, gegen das ewige Morden “Ungtläubiger”, gegen Frauenunterdrückung, gegen Steinigungen und gegen die bararische Mordlust ihres Propheten aufgelenht – von individuellen Ausnahmen abgesehen, die dafür alle mit ihrem Leben bezahlen mussten.. Damit sind die “moderaten” Muslime offenbar konstituierender und stabilisierender Teil des Problems ihrer Ideologie Islam, wenngleich sie in iher Mehrhreit auch gleichzeitig Opfer dieser Unterdrückungsmaschinerie sein mögen.

Selbstverständlich ist so ein Krieg nicht ohne Opfer zu führen, da sich National-Sozialismus und Islam ja seiner Menschen bedienen, diese bewaffenen, instrumentalisieren,pervertieren und martialisieren, um ihre unmenschlichen Ziele zu erreichen: Hier Rassen-Dominanz, dort Dominaz der “Rechtgläubigen”. Wer einen “gerechten” Krieg gegen das Böse fordert: einen Krieg also, in dem keine “Unschuldigen” geopfert werden dürfen, der kann keinen Krieg führen. Und hat damit bereits verloren. Das beweist die Geschichte an unzähligen Beispielen.